Tras una rara reorganización de dos bloques en la red de Bitcoin que vio a Foundry USA orquestar una masiva racha ganadora de siete bloques, los temores de juego sucio comenzaron a circular dentro de la comunidad.
Sin embargo, un investigador de Bitcoin ha intervenido para desmentir los rumores.
La anomalía fue simplemente un comportamiento esperado de la red en lugar de un ataque coordinado de "minería egoísta".
Según lo informado por U.Today, la red se dividió brevemente en dos cadenas competidoras a la altura de bloque 941880.
AntPool minó el bloque 941881, y a este le siguió el bloque 941882 en la misma ruta por ViaBTC.
Simultáneamente, Foundry USA minó sus propias versiones de los bloques 941881 y 941882.
La red tuvo brevemente dos cadenas válidas de igual longitud hasta que Foundry USA rompió el empate continuando su racha, minando los bloques 941883, 941884 y 941885.
Esto resultó en que los bloques de AntPool y ViaBTC fueran huérfanos. Foundry terminó siendo el vencedor de una épica racha de siete bloques.
Foundry aparentemente materializó múltiples bloques para superar a sus competidores, y para algunos, la reacción instintiva fue acusar al pool de "minería egoísta".
Un ataque teórico implicaría que un minero retenga intencionalmente bloques válidos de la red pública para obtener una ventaja al encontrar el siguiente bloque, desperdiciando en última instancia el poder de hash de los pools competidores.
Según el investigador, los datos no respaldan esta narrativa maliciosa. Si Foundry estaba intentando un ataque de minería egoísta, fue ejecutado extremadamente mal, dado que los incentivos económicos eran terribles.
Cabe señalar que el evento tuvo lugar durante un período de bajas comisiones. Los dos bloques reorganizados solo le reportaron a Foundry una ínfima cantidad de 0.025 BTC en comisiones de transacción.
Además, los datos en cadena muestran que Foundry realmente pasó un segundo minando sobre los bloques de AntPool y ViaBTC antes de volver a su propia cadena. Un minero que retuviera intencionalmente una cadena secreta no actuaría de esta manera.
El investigador atribuye el evento a la latencia estándar de la red y al uso de comandos específicos de Bitcoin Core.