Chainalysis Government Solutions شکایت حقوقی خود را علیه قرارداد 94.66 میلیون دلاری تحلیل بلاکچین که اداره مهاجرت و گمرک ایالات متحده (ICE) به TRM Labs واگذار کرده بود، گسترش داده است.
شکایتی ویرایششده که در 28 اوت علنی شد، هفت ادعا را علیه دولت ایالات متحده شرح میدهد. چینالیسیس ادعا میکند که ICE به طور نامناسبی از رقابت آزاد اجتناب کرده و تأمینکنندگان بالقوه را بر اساس الزاماتی ارزیابی کرده است که به طور کامل فاش نکرده بود.
این پرونده، روایت چینالیسیس از این تدارکات را نشان میدهد. ICE و TRM Labs در حال اعتراض به این پرونده هستند و دادگاه فدرال دعاوی ایالات متحده هنوز حکمی مبنی بر اقدام نامناسب هیچ یک از طرفین صادر نکرده است.
ICE قرارداد 70CMSD26C00000005 را در 1 ژوئیه به TRM Labs واگذار کرد. این توافق یک ساله تا 30 ژوئن 2027 اعتبار دارد و نرمافزار قانونی و پشتیبانی از تحقیقات کارگروه امنیت داخلی را پوشش میدهد.
این کار شامل ردیابی بلاکچین، اخلال در کلاهبرداری، تحقیقات جرایم سایبری و پشتیبانی از پروندههای باجگیری جنسی میشود. TRM Labs بعداً به عنوان خواندهی مداخلهگر به این دعوی پیوست و این امکان را به آن داد تا در کنار دولت از این واگذاری دفاع کند.
سه ادعای اول چینالیسیس بر نحوه تعریف و ارزیابی الزامات توسط ICE تمرکز دارد. این شرکت استدلال میکند که بیانیه قابلیتهای آن تمامی الزامات موجود در بیانیه نهایی نیازهای ICE را پوشش میداد. بنابراین، با تعیین ICE مبنی بر اینکه TRM تنها منبع مسئول و قادر به انجام کار بوده است، مخالفت میکند.
چینالیسیس همچنین ادعا میکند که ICE هنگام تصمیمگیری در مورد اینکه آیا تأمینکننده دیگری میتواند واجد شرایط باشد، به یک درخواست اطلاعات قبلی اتکا کرده است. این شرکت میگوید چندین الزام از آن سند در بیانیه نهایی نیازها که فروشندگان برای ارائه پیشنهادات خود بر اساس آن آماده شده بودند، ظاهر نشده است.
این الزامات مورد مناقشه شامل دسترسی به یک پایگاه داده اختصاصی گزارش کلاهبرداری حاوی بیش از یک میلیون رکورد، اعلانهای خودکار به ارائهدهندگان خدمات دارایی مجازی و همکاریهای عملیاتی با صادرکنندگان استیبلکوین بود.
ادعای چهارم حاکی از آن است که ICE به بیانیه قابلیتهای چینالیسیس توجه معناداری نکرده است. ICE اطلاعیه قصد خود را در 8 ژوئن منتشر کرد و مهلت پاسخگویی را تا 11 ژوئن تعیین کرد.
تأمینکنندگان علاقهمند تنها میتوانستند یک صفحه ارسال کنند، در حالی که بیانیه نیازها خود حدود یک و نیم صفحه بود و سه حوزه عملیاتی را پوشش میداد. چینالیسیس میگوید ICE قبل از تکمیل گزارش تحقیقات بازار خود در روز بعد، هیچ سوال پیگیری نپرسید.
شکایت بیان میکند که گزارش ICE هر دو شرکت را دارای پلتفرمهای تحقیقاتی بالغ و یکپارچهسازی هوش مصنوعی تشخیص داده است. همچنین ادعا میشود که هر دو میتوانستند پرسنل تایید صلاحیت شده را مستقر کنند. با این حال، ICE به این نتیجه رسید که چینالیسیس فاقد سایر قابلیتهای مورد نیاز برای این برنامه است.
چینالیسیس این ارزیابی را رد میکند. این شرکت استدلال میکند که دوره پاسخگویی کوتاه، محدودیت یک صفحهای و عدم وجود سوالات پیگیری، بررسی قابلیتها را به یک «تشریفات محض» تبدیل کرده است. این عبارت منعکسکننده ادعای شرکت است، نه یافته دادگاه.
ادعای پنجم مربوط به مشخصات محدودکننده ادعایی است. چینالیسیس میگوید سوالات مربوط به مسدودسازی خودکار داراییها، همکاری با استیبلکوینها و اندازه پایگاه داده گزارش قربانیان، به شدت با محصولات TRM یا توافقات تجاری آن مطابقت داشت.
چینالیسیس ادعا میکند که روشهای جایگزینی ارائه کرده که میتوانستند به همان اهداف تحقیقاتی دست یابند. شکایت بیان میکند که توجیه ICE توضیح نداده است که چرا آن جایگزینها ناکافی بودهاند.
ادعای ششم به استفاده ICE از قوانین اصلاحی انقلابی FAR (مقررات فدرال تدارکات) دولت فدرال میپردازد. چینالیسیس استدلال میکند که ICE به منطق «قابلیتهای منحصربهفرد» موجود در نسخه قدیمیتر مقررات تدارکات فدرال اتکا کرده است، اما این منطق از قوانین حاکم بر این تدارکات حذف شده بود.
قوانین کنونی تدارکات به یک سازمان اجازه میدهند تا در صورتی که تنها یک منبع مسئول بتواند نیازهای آن را برآورده کند، از رقابت کامل و آزاد اجتناب کند. آنها همچنین مستلزم بررسی بیانیههای قابلیتها هستند و سازمانها را از استفاده از برنامهریزی ناکافی برای توجیه رقابت محدود منع میکنند.
هفتمین ادعای چینالیسیس بر این الزام برنامهریزی تمرکز دارد. این شرکت اشاره میکند که ICE درخواست اطلاعات خود را در 28 مه صادر کرد، در 2 ژوئن یک پاسخ 20 صفحهای از چینالیسیس دریافت کرد و شش روز بعد، واگذاری انحصاری برنامهریزی شده خود را اعلام کرد.
سپس ICE دوره ارسال بیانیه قابلیتها را در 11 ژوئن بست و گزارش تحقیقات بازار خود را در 12 ژوئن تکمیل کرد. چینالیسیس استدلال میکند که این جدول زمانی فرصت بسیار کمی برای تطبیق الزامات مختلف یا ارزیابی تأمینکنندگان جایگزین باقی گذاشته است.
دولت ممکن است استدلال کند که ICE به طور منطقی نتیجه گرفته است که تنها TRM میتواند نیازهای عملیاتی آن را برآورده کند. شایستگی این موضع برای تصمیمگیری دادگاه باقی مانده است.
چینالیسیس از دادگاه میخواهد که این واگذاری را غیرقانونی اعلام کند، اجرای آن را به طور دائم متوقف کند و به ICE دستور دهد تا یک رقابت کامل و آزاد برگزار کند. همچنین طبق قانون دسترسی برابر به عدالت، هزینههای قانونی را درخواست میکند.
یک چالش موفق به طور خودکار قرارداد را به چینالیسیس منتقل نمیکند. دادگاه میتواند به جای آن از ICE بخواهد که تحلیل خود را بازنگری کند، رقابت را از سر بگیرد یا یک توجیه قانونی کافی برای واگذاری انحصاری تهیه کند. همچنین میتواند دستور منع درخواست شده را رد کرده و قرارداد TRM را پابرجا بگذارد.
قاضی استفان اس. شوارتز پرونده را در یک برنامه زمانی تسریعشده قرار داده است. جلسه استماع شفاهی برای 2 سپتامبر ساعت 10 صبح به وقت شرق آمریکا (EDT) در واشنگتن دیسی تعیین شده است. دولت درخواست صدور حکم تا 10 سپتامبر را کرده است، اگرچه دادگاه ملزم به رعایت این تاریخ درخواستی نیست.
همانطور که پیشتر crypto.news گزارش داده بود، این قرارداد از اتکای فزاینده دولت فدرال به ارائهدهندگان خصوصی هوش بلاکچین حمایت میکند. هر دو شرکت با سازمانهای اجرای قانون همکاری کردهاند و هر دو در حمایت از یک عملیات بینالمللی مسدودسازی دارایی به ارزش 701 میلیون دلار، کمک ردیابی ارائه کردهاند.
در پوشش خبری مرتبط، چینالیسیس اخیراً 14,300 سرنخ تحقیقاتی از فعالیتهای ارزهای دیجیتال مرتبط با شبکههای مشکوک به آزار کودکان تولید کرده است. اختلاف ICE اکنون از دادگاه میخواهد تصمیم بگیرد که آیا دولت هنگام انتخاب ارائهدهندهای برای پشتیبانی از یک برنامه تحقیقاتی بزرگ دیگر، از قانون تدارکات پیروی کرده است یا خیر.
USDC
