مرکز سیاست‌گذاری هایپرلیکویید (Hyperliquid Policy Center) از یک دادگاه فدرال خواسته است تا دعوی حقوقی گروه سی‌ام‌ای (CME Group) علیه کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) را رد کند، با این استدلال که این صرافی مشتقات فاقد صلاحیت قانونی است و نمی‌تواند به مفاد قانون بورس کالا (Commodity Exchange Act) که در شکایت خود ذکر کرده، استناد کند.

گروه سیاست‌گذاری هایپرلیکویید صلاحیت قانونی CME را مورد مناقشه قرار می‌دهد

مرکز سیاست‌گذاری هایپرلیکویید در یک اعلامیه روز سه‌شنبه در X (توییتر سابق) گفت که یک لایحه دوستانه دادگاه (amicus brief) در حمایت از کمیسیون معاملات آتی کالا در مبارزه قانونی آن با CME ارائه کرده است. ارائه یک لایحه دوستانه به یک فرد یا گروه خارج از پرونده اجازه می‌دهد تا استدلال‌هایی را ارائه دهد که ممکن است به دادگاه در بررسی اختلاف کمک کند.

HPC، یک گروه حمایتی با ارتباط با بنیاد هایپرلیکویید (Hyperliquid Foundation)، درخواست خود را بر اساس دو نقص ادعایی در پرونده CME بنا نهاده است. اولین استدلال آن مربوط به این است که آیا CME دچار نوع آسیبی شده است که برای طرح دعوی در دادگاه فدرال لازم است.

CME به یک اصل حقوقی معروف به صلاحیت قانونی رقیب (competitor standing) تکیه کرده است. طبق این دکترین، یک کسب‌وکار ممکن است زمانی که اقدام دولتی رقابت را در یک بازار تعریف شده افزایش می‌دهد و یک زیان اقتصادی قابل پیش‌بینی برای شرکتی که پرونده را مطرح می‌کند ایجاد می‌کند، آسیبی را اثبات کند.

به گفته HPC، تصمیم CFTC این استاندارد را برآورده نمی‌کند، زیرا به هر صرافی آتی ثبت‌شده در ایالات متحده، از جمله CME، اجازه می‌دهد تا برای محصولات دائمی مشابه درخواست تأییدیه کند.

این گروه با رد استدلال صلاحیت رقابتی CME گفت: "دستور CFTC که این گروه به چالش می‌کشد، هیچ یک از این موارد را انجام نمی‌دهد."

سیاست این سازمان، به جای قرار دادن CME تحت قوانین متفاوت از رقبای خود، مسیری را برای صرافی‌های ثبت شده فراهم می‌کند تا در صورت مطابقت محصولاتشان با قانون بورس کالا و مقررات CFTC، آتی‌های دائمی را فهرست کنند. بنابراین HPC استدلال می‌کند که CME نمی‌تواند تصمیم خود برای عدم استفاده از همین مسیر را به عنوان آسیبی که توسط رگولاتور ایجاد شده است، تلقی کند.

درخواست رد دعوی اخیر از سوی CFTC نیز استدلال مشابهی را مطرح کرده است. رگولاتور در 2 سپتامبر به دادگاه گفت که CME می‌تواند برای فهرست کردن قراردادهای مشابه درخواست مجوز کند و هرگونه زیانی را که ناشی از امتناع آن از انجام این کار است، "خودخواسته" توصیف کرد.

CFTC همچنین به داده‌های معاملاتی CME اشاره کرد و خاطرنشان کرد که حجم معاملات آتی بیت‌کوین و اتریوم آن در ژوئن و اوت از سطوح ثبت شده در ماه مه، زمانی که قرارداد کالشی تأیید شد، فراتر رفته است. به گفته این آژانس، این ارقام ادعای CME مبنی بر اینکه این تصمیم منجر به زیان رقابتی ملموس شده است را تضعیف می‌کند.

منافع CME ممکن است خارج از حمایت‌های CEA باشد

اعتراض دوم HPC بر آزمون "منطقه منافع" (zone of interests) متمرکز است، که بررسی می‌کند آیا نگرانی‌های خواهان به اهداف قانونی که به آن استناد کرده است، مرتبط است یا خیر.

این گروه در لایحه خود استدلال کرد که "CME یک مدعی نامناسب است زیرا منافع آن خارج از منطقه منافع مفاد CEA است که به آنها استناد می‌کند."

دعوی قضایی CME به بخش‌هایی از قانون بورس کالا تکیه دارد که نحوه طبقه‌بندی و تأیید محصولات مشتقات را تعیین می‌کند. HPC معتقد است که این صرافی از این مفاد برای محافظت از موقعیت تجاری خود استفاده می‌کند، نه منافعی که کنگره قصد داشته قانون آن را پوشش دهد.

CFTC همین موضوع را در درخواست خود مطرح کرد و استدلال نمود که بخش‌های مرتبط قانون از یک صرافی تثبیت شده در برابر رقابت قانونی محافظت نمی‌کند. یک قاضی می‌تواند پرونده را بر اساس صلاحیت قانونی یا منطقه منافع رد کند بدون اینکه به سؤال اصلی در مورد اینکه آیا قراردادهای دائمی به عنوان آتی یا سواپ واجد شرایط هستند، تصمیم بگیرد.

HPC همچنین CME را متهم کرد که از این دعوی حقوقی برای محدود کردن توسعه محصول در بازارهای مشتقات ایالات متحده استفاده می‌کند. از آنجا که تصمیم CFTC برای صرافی‌های آتی ثبت‌شده اعمال می‌شود، این گروه گفت که CME در فهرست کردن ابزار مشابه آزاد است، اما ترجیح داده است که تأییدیه یک مکان دیگر را به چالش بکشد.

HPC گفت: "حداقل در حال حاضر، CME تصمیم گرفته است این کار را انجام ندهد. اما به جای اینکه به دیگر صرافی‌های آتی اجازه دهد تصمیمات تجاری خود را بگیرند، CME از دادگاه خواسته است که این تصمیم را از دست آنها خارج کند." "ما این لایحه را ارائه دادیم زیرا تلاش ضد رقابتی CME باید شکست بخورد."

دعوی CME بر آتی در مقابل سواپ متمرکز است

شکایت CME که در 18 ژوئن در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه کلمبیا ثبت شد، تأییدیه 29 مه CFTC برای قرارداد BTCPERP کالشی و بیانیه سیاست‌گذاری آژانس در مورد آتی‌های دائمی را به چالش می‌کشد.

قراردادهای دائمی (perpetual contracts) یک دارایی پایه را بدون داشتن تاریخ انقضای ثابت دنبال می‌کنند. پرداخت‌های تأمین مالی (funding payments) بین معامله‌گران خرید (long) و فروش (short) به همسو نگه داشتن قیمت‌های آنها با بازار مرجع کمک می‌کند و به موقعیت‌ها اجازه می‌دهد تا بدون نیاز به انتقال معامله‌گران به یک قرارداد با تاریخ بعدی، باز بمانند.

CME استدلال می‌کند که فقدان تاریخ انقضای ثابت به این معنی است که این محصولات تحت قانون داد-فرانک (Dodd-Frank Act) سواپ هستند تا آتی‌های مرسوم. بر اساس شکایت آن، CFTC از رویه قبلی خود در مورد ابزارهای مشابه فاصله گرفته و رویکرد نظارتی جدیدی را بدون تکمیل یک فرآیند رسمی وضع قانون (آیین‌نامه) ایجاد کرده است.

این صرافی از دادگاه خواسته است تا تأییدیه کالشی و بیانیه سیاست‌گذاری مرتبط را ابطال کند. شکایت آن همچنین ادعا می‌کند که رگولاتور خودسرانه عمل کرده و الزامات تعیین شده توسط کنگره را نادیده گرفته است.

همانطور که پوشش حقوقی قبلی از crypto.news توضیح داد، طبقه‌بندی تعیین می‌کند که کدام الزامات معاملاتی، ثبت‌نامی و نظارتی اعمال می‌شود. طبقه‌بندی این قراردادها به عنوان آتی، مسیر مستقیم‌تری را برای بازارهای قرارداد تعیین‌شده (designated contract markets) برای فهرست کردن آنها فراهم می‌کند، در حالی که طبقه‌بندی سواپ، این محصولات را تحت بخش دیگری از چارچوب فدرال مشتقات قرار می‌دهد.

CFTC معتقد است که قانون بورس کالا نیاز به تاریخ انقضای ثابتی برای قرارداد آتی ندارد. این نهاد درخواست کالشی را تحت مقرره 40.3 بررسی کرد، که به یک بازار قرارداد تعیین‌شده اجازه می‌دهد تا برای محصول جدید تأییدیه رسمی درخواست کند.

پس از ارزیابی BTCPERP، رگولاتور دریافت که قرارداد با قانون و قوانین آن مطابقت دارد. این آژانس همچنین گفت که این تأییدیه به معنای واجد شرایط بودن هر طراحی دائمی نیست، زیرا قراردادهای پیشنهادی ممکن است همچنان نیاز به بررسی موردی بر اساس دارایی پایه و شرایط محصول داشته باشند.

کالشی به عنوان خوانده در دعوی CME نام برده نشد. کوین‌بیس (Coinbase)، که معافیت نظارتی مرتبط برای برخی محصولات دائمی دریافت کرده بود، نیز نام برده نشد.

بازار آتی‌های دائمی ایالات متحده به گسترش خود ادامه می‌دهد

برای معامله‌گران آمریکایی، پرونده دادگاه می‌تواند بر روی اینکه کدام پلتفرم‌های تنظیم شده می‌توانند قراردادهای دائمی ارائه دهند و کدام چارچوب قانونی برای این محصولات اعمال می‌شود، تأثیر بگذارد. آتی‌های دائمی مدت‌هاست که در صرافی‌های رمزارزی فراساحلی متمرکز شده بودند، جایی که شرایط دسترسی و اهرمی اغلب با آنچه در مکان‌های تحت نظارت CFTC مجاز است، متفاوت است.

کالشی در حالی که پرونده در حال رسیدگی است، به افزودن قراردادها ادامه داده است. در ژوئن، این صرافی پس از عرضه آتی‌های دائمی بیت‌کوین و اتریوم برای مشتریان آمریکایی، برای آتی‌های دائمی HYPE درخواست ثبت کرد. این اقدام، توکن بومی هایپرلیکویید را در میان چندین دارایی رمزارزی که برای محصولات مشتقات تنظیم‌شده هدف قرار گرفته‌اند، قرار داد.

خود هایپرلیکویید یک صرافی دائمی غیرمتمرکز فراساحلی را اداره می‌کند و دسترسی مستقیم از ایالات متحده را محدود می‌کند. یک مسیر جداگانه برای ورود به بازار ایالات متحده می‌تواند از طریق زیرساخت تنظیم‌شده باشد، نه از طریق باز کردن پلتفرم موجود برای کاربران آمریکایی.

در اوت، آزمایشگاه‌های هایپرلیکویید (Hyperliquid Labs) و پی‌وارد (Payward)، شرکت مادر کراکن (Kraken)، وارد مذاکرات پیشرفته‌ای برای ارائه قراردادهای منتخب مرتبط با هایپرلیکویید از طریق بیت‌نومیال (Bitnomial)، یک صرافی مشتقات تحت نظارت CFTC که متعلق به پی‌وارد است، شدند. طبق ساختار گزارش‌شده، معامله‌گران واجد شرایط ایالات متحده به جای اتصال مستقیم به هایپرلیکویید، از طریق بیت‌نومیال به محصولات منتخب دسترسی خواهند داشت.

به گزارش بلومبرگ، پی‌وارد ترتیب پیشنهادی را به CFTC ارائه کرده است، اما طرفین هنوز مجوز نظارتی، تاریخ راه‌اندازی یا قراردادهایی که ممکن است شامل شوند را اعلام نکرده‌اند.

در همین حال، درخواست رد دعوی CFTC پرونده CME را به مرحله رویه‌ای بعدی خود منتقل کرده است. CME باید پاسخ خود را تا 2 اکتبر ارائه کند، پس از آن رگولاتور ممکن است لایحه تکمیلی/پاسخ ارائه دهد، و دادگاه تصمیم خواهد گرفت که آیا اقدام را رد کند یا به ادعاهای CME در مورد طبقه‌بندی و فرآیند تأیید رسیدگی کند.