کالشی (Kalshi) درخواست دستور موقت اضطراری خود را در دادگاه حوزه دهم رد شده دید و بدین ترتیب یوتا آزاد است تا قوانین قمار خود را در حالی که اپراتور بازار پیشبینی پیگیر تجدیدنظر خود است، اعمال کند.
دانیل والاک، تحلیلگر حقوقی، در پستی در X (توییتر سابق) گفت که دادگاه استیناف حوزه دهم ایالات متحده درخواست اضطراری کالشی برای صدور دستور موقت در انتظار تجدیدنظر را رد کرده است.
کالشی پس از اینکه یک قاضی فدرال به یوتا اجازه داد تا محدودیتهای قمار خود را بر قراردادهای رویدادهای ورزشی این پلتفرم اعمال کند، به دنبال حمایت موقت بود. دستور درخواستی، ایالت را از آغاز دادرسیهای مدنی یا کیفری در طول مدت رسیدگی به تجدیدنظر در دادگاه حوزه دهم بازمیداشت.
با رد این درخواست، والاک گفت که یوتا میتواند قوانین خود را در طول فرجامخواهی اعمال کند. تصمیم دادگاه استیناف چالش کالشی را نسبت به حکم قبلی حل نمیکند، اما حمایت موقتی را که این شرکت در برابر اقدامات ایالتی به دنبال آن بود، از بین میبرد.
کالشی در اوایل سال ۲۰۲۶ زمانی که ایالت آماده تشدید محدودیتهای خود بر بازارهای پیشبینی میشد، از یوتا شکایت کرد. این شرکت استدلال کرد که یوتا نمیتواند قراردادهای فهرست شده در یک صرافی ثبت شده در کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) را تنظیم کند.
در ماه اوت، قاضی منطقه ای ایالات متحده، رابرت شلبی، درخواست کالشی برای جلوگیری از اجرا را رد کرد. به گزارش آسوشیتدپرس، شلبی دریافت که قانون فدرال مورد استناد پلتفرم، یوتا را از اعمال قوانین قمار خود بازنمیدارد.
درک براون، دادستان کل یوتا، پس از حکم دادگاه منطقه ای گفت که دفتر او قصد دارد قانون ایالتی را اجرا کند، اگرچه مقامات هنوز در حال بررسی گزینههای موجود خود بودند. قوانین یوتا شرطبندی بر روی رویدادهای درون یک بازی را ممنوع میکند، که این دسته بخش مهمی از محصولات ورزشی ارائه شده توسط بازارهای پیشبینی را تشکیل میدهد.
کالشی با تصمیم شلبی مخالفت کرد و اختلاف را به دادگاه حوزه دهم منتقل کرد. پرونده اضطراری آن به دنبال حمایت در طول این فرآیند بود، نه یک حکم نهایی استینافی در مورد اینکه آیا قانون مشتقات فدرال بر محدودیتهای یوتا اولویت دارد یا خیر.
موقعیت حقوقی کالشی بر اساس وضعیت آن به عنوان یک بازار قرارداد تعیین شده (designated contract market) تحت نظارت CFTC است. این شرکت محصولات ورزشی خود را به عنوان قراردادهای رویداد (event contracts) یا سواپ (swaps) طبقهبندی میکند که تحت قانون فدرال بورس کالا (Commodity Exchange Act) اداره میشوند، نه شرطبندیهایی که توسط ایالتهای جداگانه کنترل میشوند.
رگولاتورهای ایالتی این توصیف را رد میکنند. دعاوی و اقدامات اجرایی آنها عموماً استدلال میکنند که قراردادهای مرتبط با نتایج بازی، عملکرد بازیکن و سایر رویدادهای ورزشی به عنوان شرطبندیهای ورزشی عمل میکنند و اپراتورها را ملزم به پیروی از قوانین ایالتی مربوط به صدور مجوز، محدودیت سنی و حمایت از مصرفکننده میکنند.
این تمایز تعیین میکند که آیا کالشی میتواند بازارهای ورزشی مشابهی را در سراسر ایالات متحده ارائه دهد یا باید محصولات خود را مطابق با قوانین محلی قمار تغییر دهد. پیروزیهای ایالتی میتواند نیازمند محدودیت جغرافیایی (geofencing)، حذف محصول یا دریافت مجوز در حوزههای قضایی باشد که این قراردادها را شرطبندی طبقهبندی میکنند.
برای کاربران آمریکایی، این مسئله حل نشده به این معنی است که دسترسی ممکن است به محل زندگی آنها بستگی داشته باشد. همانطور که crypto.news قبلاً گزارش داده بود، تا ۸ سپتامبر، ۳۸ پرونده فعال بازار پیشبینی در ۲۱ ایالت در حال بررسی بود، در حالی که صرافیها نامههای توقف و خودداری (cease-and-desist letters) را در حداقل ۱۰ حوزه قضایی دریافت کرده بودند، طبق ردیاب دعاوی بازار پیشبینی Casino.org.
احکام دادگاه قبلاً قوانین متفاوتی را در میان ایالتها ایجاد کرده است. واشنگتن به کالشی دستور داد تا قراردادهای مربوط به ورزش، انتخابات، سیاست، سرگرمی، فرهنگ، فناوری و علم را محدود کند، در حالی که بازارهای مرتبط با کالاها، آب و هوا، اقتصاد و مالی را در دسترس نگه دارد.
در میشیگان، یک دستور موقت اولیه (preliminary injunction) کالشی را ملزم کرد که قراردادهای ورزشی را برای ساکنان غیرقابل دسترس نگه دارد. این حکم دادگاه میشیگان پلتفرم را در معرض جریمههای احتمالی ۵۰۰,۰۰۰ دلاری برای هر روزی که دادگاه آن را در عدم انطباق تشخیص دهد، قرار داد.
والاک گفت که حکم یوتا روند ۱۲ تصمیم متوالی دادگاه فدرال را به نفع ایالتها در برابر اپراتورهای بازار پیشبینی از زمانی که حکم مینهسوتا به نفع طرف دیگر بود، ادامه داد.
در پرونده مینهسوتا، یک قاضی فدرال کمک اولیه را اعطا کرد که ممنوعیت پیشنهادی بازار پیشبینی توسط ایالت را اندکی قبل از اجرایی شدن آن مسدود کرد. با این حال، تصمیمات بعدی به طور فزایندهای به رگولاتورها اجازه دادهاند تا قوانین قمار ایالتی را در حین پیشرفت پروندههای اصلی اعمال کنند.
یکی از مهمترین احکام در ۲۸ اوت از دادگاه استیناف حوزه نهم ایالات متحده صادر شد. یک هیئت یکپارچه در مرحله اولیه به این نتیجه رسید که محصولات ورزشی کالشی احتمالاً شرطبندی هستند تا سواپ، و به رگولاتورهای نوادا اجازه داد تا الزامات بازی خود را اعمال کنند.
قاضی حوزه، رایان نلسون، در رأی دادگاه حوزه نهم نوشت: «CFTC یک رگولاتور ملی قمار نیست.»
تصمیم دادگاه استیناف نوادا با حکم آوریل از دادگاه حوزه سوم در پرونده کالشی علیه نیوجرسی در تضاد بود. در آن اختلاف، یک هیئت تقسیم شده یک دستور موقت را حفظ کرد و دریافت که کالشی احتمال معقولی برای اثبات اینکه قراردادهای رویداد ورزشی آن به عنوان سواپ تحت قانون فدرال واجد شرایط هستند، نشان داده است.
به گفته والاک، ایالتها در ۳۵ مورد از ۴۱ رأی مربوط به درخواستهای دستور موقت اولیه، دستورات بازدارنده موقت، توقفها یا دستورات موقت در انتظار تجدیدنظر پیروز شدهاند. این رقم نشاندهنده نرخ موفقیت ۸۵ درصدی برای ایالتها در این رقابتهای رویهای است.
چنین دستوراتی همیشه تمام جنبههای قانونی یک پرونده را تعیین نمیکنند. دادگاههایی که کمکهای اضطراری یا اولیه را بررسی میکنند، عواملی از جمله احتمال موفقیت متقاضی، آسیب احتمالی جبرانناپذیر و منافع عمومی را قبل از تکمیل دعوای اصلی ارزیابی میکنند.
نیوجرسی از دیوان عالی ایالات متحده درخواست کرده است تا تصمیم دادگاه حوزه سوم را که به نفع کالشی بود، بازبینی کند. دادخواست این ایالت که در ۲ سپتامبر ثبت شد، میپرسد که آیا قانون بورس کالا ایالتها را از اعمال قوانین قمار ورزشی بر قراردادهای ارائه شده از طریق یک بازار ثبت شده در CFTC منع میکند یا خیر.
دادخواست دیوان عالی استدلال میکند که کنگره هنگام تصویب قانون داد-فرانک (Dodd-Frank Act) به وضوح اختیار ایالتها را بر شرطبندی ورزشی از بین نبرده است. نیوجرسی همچنین یافته دادگاه حوزه سوم را مبنی بر اینکه این قراردادها ممکن است به عنوان سواپ تحت صلاحیت انحصاری CFTC واجد شرایط باشند، رد میکند.
کالشی مدعی شده است که نظارت فدرال بر محدودیتهای متناقض ایالتی مقدم است. این شرکت در بیانیهای که قبلاً با فرانت آفیس اسپورتس به اشتراک گذاشته شده بود، با اشاره به پرونده نیوجرسی، گفت که همچنان به احکام دادگاههای پایینتر اطمینان دارد و این دادخواست موضع آن را تغییر نداده است.
دیوان عالی با بررسی این پرونده موافقت نکرده است. کالشی ممکن است قبل از تصمیم قضات در مورد اعطای بازبینی، به این دادخواست پاسخ دهد؛ گامی که نیازمند حمایت حداقل چهار عضو دادگاه است.
به گفته دادههای بازار ذکر شده در گزارش اصلی، معاملهگران Polymarket احتمال ۳۱ درصدی را برای پذیرش یک پرونده قرارداد رویداد ورزشی توسط دیوان عالی تا پایان سال ۲۰۲۶ قائل بودند. قیمت بازار پیشبینی نشاندهنده موقعیتهای معاملاتی شرکتکنندگان است تا پیشبینی قضایی یا تأییدی بر اقدام دادگاه.
