Delphi Digital 分析師重新引發了一場辯論，討論加密代幣和公司股權能否共享價值而不產生利益衝突。
在7月15日的一場圓桌會議上，分析師 Ceteris 表示，代幣的市值通常應低於相關公司的估值，因為股權持有者通常獲得大部分業務利潤。
Delphi 以「加密代幣是否從根本上出了問題？」為題發布了此次討論。該集探討了 Grass、Venice 以及其他私營公司與公開交易代幣並行的項目。
股權賦予股東對公司的所有權權益。Investor.gov 指出，股票代表對公司資產和利潤的按比例所有權。普通股股東還可以就公司事務進行投票，並在董事會批准時獲得股息。
加密代幣可能附帶不同的權利。有些提供網絡訪問、獎勵或治理投票。其他則支持質押、費用折扣或支付。持有代幣並不會自動賦予其所有者對公司收入、資產或銷售收益的法律主張。這些權利取決於項目的文件、合約和法律結構。
Ceteris 認為，當項目也有股權投資者時，這種差異應限制代幣的估值。他表示，大多數「實際現金利潤」最終流向股東。除非項目有一個明確的系統將價值傳遞給持有者，否則代幣的市值「通常應該更小」。
Ceteris 表示，當項目讓代幣和股權之間的界限模糊不清時，就會出現問題。一家公司可能會將代幣宣傳為生態系統的中心，同時將收入、知識產權、客戶合約和銷售權利保留在股權實體內部。代幣買家可能會將該資產定價，彷彿它捕捉了整個業務的價值。
這種設置產生了不同利益的群體。股權持有者可能希望公司保留利潤、籌集資金或尋求出售。代幣持有者可能傾向於費用分成、回購、銷毀或更強大的鏈上治理。管理層必須決定產品所產生的價值歸屬於哪一方。
Delphi 的這一集以 Grass 和 Venice 為例。它並未聲稱所有雙重結構都會失敗。演講者重點關注項目是否披露了收入流向，以及代幣持有者是否擁有可強制執行或程序化的經濟權利。
單靠治理可能無法解決問題。正如 crypto.news 在其治理代幣指南中所解釋的，持有者可以對協議提案進行投票，但每個項目都定義了這些投票所控制的內容。代幣可能治理激勵措施或技術更新，但卻無法控制擁有關鍵軟體和商業協議的公司。
Delphi Digital 聯合創始人 Yan Liberman 表示，當市場狀況保持強勁時，代幣可能仍然表現良好。流動性上升可以推高價格，即使代幣與收入的連結有限。交易者可能關注用戶增長、上線或市場敘事，而不是現金流分配。
然而，Liberman 表示，當業務狀況惡化或股東尋求退出時，這種結構可能會削弱。出售可能會將營運公司、品牌或知識產權轉讓給買方，而讓代幣持有者置身於交易之外。結果取決於連結公司和網絡的協議。
當收入下降時，風險也會出現。股權投資者在公司結構中擁有正式權利，而代幣支持可能取決於公司決策或治理投票。除非有具約束力的規則阻止這些變化，否則項目可能會減少激勵、延遲回購或改變效用。
股權也帶有風險，包括稀釋、破產和營運損失。代幣可能提供全球流動性和透明的鏈上系統。Delphi 的論點集中於準確地為這些不同的權利定價，而不是將兩種資產視為同等權利。
一些加密項目現在採用與收入掛鉤的系統來縮小差距。回購利用協議收入購買代幣。銷毀將代幣永久從流通中移除。費用分成將部分網絡收入發送給符合條件的參與者。每種模式都在活動和代幣經濟之間建立了更清晰的連結。
據 crypto.news 報導，Hyperliquid 已透過其援助基金將交易收入用於購買 HYPE 代幣。截至2026年5月，該機制已使用超過11.6億美元的費用進行代幣購買。
同時，Jito 提議使用 DAO 收入進行 JTO 回購和永久銷毀。該提案將把其在 JTX 收入中的份額導向代幣機制，至少到2027年第四季度。
類似地，Uniswap 的費用計劃將協議收入轉換為跨受支持網絡的 UNI 銷毀。該系統將協議費用與代幣供應減少連結起來，而不是直接向持有者發送股息。
這些系統並未將代幣轉化為股權。持有者可能仍然對公司資產、股息或收購收益缺乏權利。不過，自動化和公開的機制使代幣需求更容易透過收入、回購量、供應變化和治理控制來衡量。
Delphi 圓桌會議呼籲，當這些連結仍然薄弱時，應降低預期。其核心考驗是詢問哪種資產獲得了業務產生的現金。當股權獲取收入而代幣主要依賴市場需求時，為兩者賦予相似的估值可能高估了代幣的經濟地位。
