據報導，在幣安歐洲業務調整後，自我託管吸引了大部分用戶提款，凸顯了對直接控制加密資產日益增長的需求。

今年七月，幣安關閉了其在歐洲的服務。金融專家和監管機構預計，所有這些受影響的交易者會轉移到另一個受監管的交易所，註冊、通過審查，然後像以前一樣繼續交易。根據監管機構的設想，故事本應如此發展：規則收緊，一個平台關閉，用戶禮貌地轉移到下一個經批准的中心化交易所。但事實並非如此。

根據幣安自己的統計，從平台取出的資金中有 70% 根本沒有流向其他交易所。它們進入了個人錢包。只有 30% 流向了受監管的競爭平台。因此，當大門關閉後，人們並沒有尋找另一個交易所來持有他們的資金，而是選擇自己持有資金。

這些是幣安自己的數據，未經審計，所以最好保留一些誤差空間。但即使大體屬實，它也說明了一些讓所有交易所都感到不安的事情。對大型平台而言，一個令人不舒服的事實是，大多數人從來都不是忠實客戶，他們只是覺得暫時把錢放在那裡比較安心。

回溯幾年前，購買比特幣，然後再將其兌換成其他鏈上的資產（如 SOL 或 ETH），都需要一個中心化交易所。它持有代幣，執行交易，並處理區塊鏈之間複雜的工作，這通常需要博士級的密碼學知識。用戶將他們的資金存放在那裡，因為當時缺乏其他可行的替代方案，沒有其他合理的地方可以存放。

但用戶不必擔心，因為此後出現了更多替代方案，而且它們不需要專業知識即可操作。像 MetaMask 這樣的自我託管錢包將「成為自己的銀行」從一個嚇人的口號變成了手機上的幾次點擊。硬體錢包使冷儲存變得無趣，這正是人們所希望的。而 THORChain 協議解決了人們曾認為只有交易所才能完成的兌換部分，讓用戶無需先將加密貨幣交給中心化實體，就能交易一條鏈的原生資產與另一條鏈的資產。他們始終掌握著託管權，只有在真正想兌換時才進行交易。

將這些進步結合起來，舊有的模式就開始顯得有些過時。在中心化交易所存放大量餘額的主要原因是便利，而非必要。當直接從個人錢包進行交易變得如此便捷時，將一筆錢長期存放在別人平台上只是一種習慣，而非必要條件。

這一切並非意味著自我託管是萬無一失的，如果假裝如此那將是不誠實的。個人保管私鑰意味著更大的責任。如果助記詞丟失了，沒有客服電話可以撥打，也沒有重置按鈕。交易所替人們承擔了這份負擔，對於許多人來說，這筆交易是值得的。在此方面，便利性是持有資金的一個真正特徵。

但來自歐洲用戶的數據表明，對於越來越多的人來說，這種平衡已經發生了轉變。在重新註冊新平台和自己保管代幣之間，大多數人選擇了後者。這並非是對任何單一規則手冊的抗議，而更多的是對那些在他們最初註冊時可能尚未存在的工具投下了一張無聲的信任票。

原先的假設是，用戶「需要」交易所，並會一直尋找下一個交易所。然而，7 月 1 日之後揭示的真相是，中間商一直以來都只是一種便利，有用、受歡迎，但對大多數人來說，已不再是必需品。這些平台從來沒有像看起來那樣具有黏性。他們的客戶只是直到有人終於打開大門之前，都沒有被賦予離開的理由。