Solana 共同創辦人 Anatoly Yakovenko 於 9 月 13 日質疑由 Dario Amodei、Sam Altman 和 Elon Musk 支持的 AI 減速提案背後的財務動機。
Yakovenko 在 X 上的貼文將他的回應縮減為四個字：「兆美元市值獲利。」他並未指明這個數字指的是哪家公司，也未提供支持此評論的收入、估值或獲利能力計算數據。
此評論是回應 Anthropic 執行長 Dario Amodei 發起的一場辯論。Amodei 發表了一篇文章，呼籲放慢前沿人工智慧的發展速度。OpenAI 執行長 Sam Altman 支持了部分提案，而根據路透社報導，Musk 寫道：「Dario 是對的。」
Yakovenko 的評論將獲利能力視為減緩模型發展的可能動機，但這位 Solana 共同創辦人將此觀點框定為一種諷刺的觀察。他的貼文中沒有任何證據表明 Anthropic、OpenAI 或 xAI 因財務原因協調了他們的聲明。
沒有任何被點名的公司證實其對減緩發展的支持取決於達到兆美元的估值。Amodei 的提案反而引用了模型控制失敗、網路風險以及 AI 系統幫助創建新系統的速度。
路透社報導，Anthropic 和 OpenAI 正在為潛在的首次公開募股做準備。該報導描述了模型開發周圍的財務誘因，但並未證實兩家公司已達到兆美元市值，或其獲利能力取決於該估值。
由於這些公司仍是私人持有，對市值的引用只能描述來自私人交易或擬議上市的估計。Yakovenko 沒有解釋他的數字是指 Anthropic、OpenAI、xAI，還是指整個前沿 AI 產業。
因此，他的聲明代表個人評論，而非 Solana Labs、Anthropic、OpenAI 或 xAI 披露的財務預測。Solana 基金會沒有任何聲明將區塊鏈網路或其 SOL 代幣與 AI 政策爭議聯繫起來。
Amodei 在其《我們必須放慢前沿發展》（We Must Pace the Frontier）一文中表示，開發者應該放慢改進模型能力的速率。他將「放慢步調」與停止模型訓練或結束技術研究區分開來。
Amodei 寫道：「我們必須放慢提升 AI 模型能力的步伐。」他表示，進展可以保持快速，同時開發者投入更多時間測試安全措施、研究模型行為，並允許外部評估員審查他們的工作。
該提案包含三個階段。Anthropic 計畫向第三方評估員提供持續訪問權限，其程度可與評估風險的內部員工所享有的權限相媲美。Amodei 點名了模型評估與威脅研究組織（METR）作為例子。
第二階段要求民主國家中的前沿 AI 公司協調共同的安全要求，並限制不受控制的能力增長。Amodei 承認，此類協調的部分內容可能引發反壟斷問題，並可能需要狹隘的政府授權。
他的第三階段呼籲國際協調，包括可能與中國達成協議。該文章描述了幾個可能的層級，從限制人工智慧輔助的生物武器，到最終限制快速、自動化的模型改進。
Amodei 認為全面暫停是最不可能的國際協議形式，因為驗證將很困難。他主張任何安排都應保留美國及其盟友的技術地位。
OpenAI 執行長 Sam Altman 在 9 月 12 日的貼文中直接認可了該提案。「我同意 Dario 的觀點，我們需要放慢前沿發展的步調，」Altman 寫道。
Altman 特別接受了 Amodei 關於嵌入式外部評估員的呼籲。「承諾讓獨立評估員獲得如同員工般的訪問權限是一個很棒的主意，我們也會這麼做，」他說。OpenAI 承諾提供更多資訊，但未提供實施日期、評估員名稱或訪問條款。
Musk 的回應更為簡潔。路透社和《金融時報》報導，他轉發了 Amodei 的文章並寫道：「Dario 是對的。」公開回應並未說明 xAI 將採納三階段計畫的哪些部分。
因此，現有的聲明支持將 Musk 納入支持 Amodei 的高階主管群體。這些聲明並未確立 Musk、Altman 和 Amodei 共同制定了該計畫或在監管細節上達成一致。
這三位高階主管都沒有公開支持 Yakovenko 提出的發展步調與兆美元估值之間的關聯。Yakovenko 的說法仍是他對他們動機的描述。
在另一篇 X 貼文中，David Sacks 表示 Anthropic 和 OpenAI 可以自行放慢發展速度，而無需競爭對手或立法者參與。
Sacks 寫道，他對 Amodei 和 Altman 說：「你們是前沿。」他將這兩家公司描述為「前沿智慧的雙頭壟斷」，這一說法基於他對模型能力、營收增長和市場份額的評估。
Sacks 表示，如果未發布的系統帶來足夠嚴重的風險讓開發者擔憂，他會支持自願減速。他質疑反壟斷豁免、監管批准系統或擁有對競爭實驗室權力的評估員的必要性。
然而，他的貼文指責這些公司可能在追求「監管俘虜」，但沒有提供任何證據表明 Anthropic 和 OpenAI 之間存在排斥競爭對手的協議。截至 9 月 13 日，兩家公司都未公開接受 Sacks 的描述。
Sacks 提出了產品責任風險，作為公司偏好更可預測系統的另一個可能原因。他認為，客戶已經會懲罰行為未經授權或不可靠的模型。這些公司尚未證實責任擔憂是他們支持減速的原因。
該貼文質疑中國是否會參與全球 AI 協議。Amodei 的文章也認識到相同的驗證問題，儘管 Amodei 仍支持就狹義定義的風險進行談判。
Anthropic 已承諾邀請外部審查團隊參與其內部安全流程。其文章指出，審查員應獲得公司筆記型電腦、辦公室訪問權限以及類似於內部風險評估人員的權限，但需遵守法律和保密限制。
預計的審查員將被允許發布調查結果，Anthropic 不會控制其結論。有限的編輯可涵蓋受法律保護、安全敏感、商業敏感或第三方機密資訊。文章中沒有附帶評估員合約或開始日期。OpenAI 已承諾採用類似系統。Altman 表示，該公司將「很快」披露更多細節，而評估員、範圍和發布規則仍未解答。
美國立法者正在考慮更具限制性的方法。正如 crypto.news 先前報導，一項 Sanders-Casar 提案尋求永久禁止人工超級智慧，並暫停先進 AI 工作，直到新的聯邦監管機構建立安全規則。在提案發起人發布摘要時，該法案尚未正式提出。
網路安全問題仍是政策討論的一部分。在相關報導中，國際清算銀行的一份報告警告，隨著自動化系統更快地識別和利用漏洞，AI 可能會將軟體修補窗口從數週縮短到數分鐘。
Amodei 已要求前沿實驗室採用嵌入式評估並協調安全標準，而 Altman 已承諾 OpenAI 將進行外部評估，但尚未公布時間表。
