參議院對《CLARITY法案》的投票失敗，將注意力轉向了美國證券交易委員會 (SEC) 和商品期貨交易委員會 (CFTC)，而加密貨幣的創辦人和投資者則準備在沒有聯邦市場結構法的情況下，度過一段更長的時期，業界專家向 crypto.news 表示。
美國參議院於9月15日未能就《數位資產市場清晰法案》的動議啟動終止辯論程序。這項程序性投票記錄了49票贊成、50票反對，使得該法案距離啟動辯論所需的60票還差11票。
這項結果並未正式扼殺該法案，但卻使其無法立即通過參議院。該立法旨在將數位資產的監管權劃分給美國證券交易委員會 (SEC) 和商品期貨交易委員會 (CFTC)，同時為加密貨幣交易平台及其他中介機構建立註冊途徑。
Maple Finance 的執行長兼共同創辦人 Sid Powell 表示，監管重點現在將從立法者轉向聯邦機構。他預計 SEC 和 CFTC 將在未來一年內，利用現有法律、規則制定和指導來界定該產業的營運範圍。
「SEC 和 CFTC 可以在現有法律框架內，透過制定規則和提供指導做很多事，這將是未來一年內實際劃定界線的地方。」
Powell 表示，市場結構立法總是比提出立法更難通過。他預計短期內有意義的方向將來自監管機構，而全面的立法更有可能在下一屆國會捲土重來。
OpenAssets 的創辦人兼執行長 Gabor Gurbacs 也得出了類似的結論，他表示這次投票並未解決有關監管權力、資產分類或機構可用框架的問題。
「投票可能停滯了，但監管工作並沒有。」
然而，Gurbacs 傾向於由產業主導的標準，而非廣泛的自上而下的要求。他認為，大型監管機構依賴委員會、先例和風險規避，這可能會導致規則的制定速度慢於技術發展。
Moon Pursuit Capital 的負責人 Courtney Olujobi 也預計監管機構將帶來大部分的即時進展。他區分了機構行動（可在後續政府中改變）和立法（為創辦人及投資者提供更大的長期信心）。
「這次投票意味著，目前大部分的進展將來自監管機構，而非國會。」
Brickken 的共同創辦人兼執行長 Edwin Mata 同意，當國會停滯不前時，政府的行動並不會因此停止。他表示，各機構可以利用其現有權力發布規則和指導，儘管這些規則的品質比框架本身的存在更為重要。
「SEC、CFTC 和其他監管機構仍然必須履行其職責，我們已經看到他們正在利用現有權力制定自己的規則和指導方針。」
據 crypto.news 報導，前 CFTC 主席 J. Christopher Giancarlo 在投票後也提出了類似的論點，表示這兩個機構可以根據現有法律繼續發展數位資產框架。
專家們普遍否認這次投票會阻止加密貨幣發展的觀點。一些人表示，它反而可能影響公司雇用員工、申請許可證、籌集資金和推出產品的地點。
Global Settlement Network 的總裁兼共同創辦人 Kyle Sonlin 表示，服務機構的創辦人需要了解監管機構將如何對待資產，以及哪個機構將監督他們的業務。他預計公司將保持對美國的興趣，同時從一開始就考慮更明確的司法管轄區。
「我確實認為會有更多公司從一開始就以全球足跡為基礎進行建設，並將規則更明確的司法管轄區牢牢地納入考量。」
Truth Ventures 的創辦人兼執行長 Varun Datta 也表示，認真的創辦人將繼續在美國營運。然而，他預計當公司將美國與競爭市場進行比較時，監管的可預測性將佔據更大的份量。
「創辦人在決定在哪裡設立公司、招聘、籌集資金時，將會越來越多地將美國不僅僅是從資金獲取角度，還會從監管可預測性角度進行比較。」
Olujobi 將不確定性描述為公司在面臨正式法律帳單之前就出現的一種成本。它會影響早期招募的是工程師還是合規專員、產品是否在美國推出，以及創辦人是首先接觸美國還是海外投資者。
Mata 指出歐盟的《加密資產市場（MiCA）框架》是明確監管的優點和成本的例子。他表示，MiCA 為公司提供了一個明確的入門點，但也引入了合規成本和被他認為過度的規則。
TEXITcoin 的創辦人 Bobby Gray 提出了「建設者將繼續」論點的更強烈版本。他表示，創辦人應該建立能夠承受政治和監管環境變化的企業，而不是依賴國會來提供確定性。
「政策制定者最終將不得不決定美國如何參與這個產業，但建設者已經決定繼續建設。」
根據 Olujobi 的說法，美國仍然提供深厚的資本市場、機構買家以及不斷擴大的受監管託管和投資產品基礎。然而，Mata 警告說，一旦公司在其他司法管轄區建立團隊、銀行關係、執照和客戶，海外決策就可能變得永久。
缺乏立法可能會對那些在投入資金或開發產品前需要穩定合規標準的機構產生更大的影響。
TransFi 的執行長兼創辦人 Raj Kamal 預計，這次挫折將減緩美國以及其他受美國監管影響的市場中機構的採用速度。他也認為，有風險會使更多活動轉移到阿拉伯聯合大公國和新加坡等司法管轄區。
「就對該產業的影響而言，這將會延遲機構的採用，並減緩穩定幣在支付和金融部門其他領域的使用速度，以及代幣化存款的增長。」
Kamal 表達了擔憂，認為這種延遲可能會導致監管透過執法來進行。Sonlin 也提出了相關觀點，指出金融基礎設施需要能夠超越一屆政府而持續存在的規則。
ViaBTC 的首席分析師 Jeff Ko 區分了已透過受監管的交易所交易基金持有比特幣的機構，以及下一批考慮更廣泛加密服務的群體。他預計，探索託管和交易的銀行、開發多代幣產品的資產管理公司以及研究代幣化的公司將會放慢腳步，而非完全退出市場。
「影響落在下一波的採用上，例如銀行建立託管和交易部門、資產管理公司推出多代幣產品，以及美國企業探索代幣化。」
HashKey Group 高級研究員 Tim Sun 也預計，機構將根據監管風險來分配其資金，而不是完全放棄加密貨幣。那些已經符合既定規則的資產和產品可能會繼續吸引需求，而那些依賴新立法的領域則可能面臨更多謹慎。
「這並不意味著機構的全面撤退，而是在風險分層基礎上，資本配置策略出現明顯分歧。」
Sun 表示，比特幣受益於其相對穩定的非證券地位。代幣化證券和實體資產也可能面臨較少的干擾，因為它們可以在現有的證券和基金規則內運作。他補充說，DeFi 開發者的責任和交易所的代幣上市標準則更依賴未來的政策決策。
Bitfinex 衍生性商品主管 Jag Kooner 表示，市場反應平淡，顯示交易者並未大量押注該法案會通過。由於對批准的押注有限，投票失敗後需要平倉的頭寸也較少。
「由於很少有市場參與者押注該法案會獲批，因此在法案失敗後，需要平倉的頭寸也相應地很少，這有助於解釋市場反應平淡的原因。」
Kooner 表示，更重要的影響是監管不確定性的延長，而非突然的重新定價。他的評估與 Powell 的觀點一致，即在整個立法過程中，投票失敗是更可能的結果。
Ko 也表示，該法案雖然停滯不前，但並未在法律上死亡。他認為，比特幣已經可以透過受監管的 ETF 進入市場，而《GENIUS 法案》也為支付穩定幣建立了一個框架，因此最大的監管缺口存在於市場的其他地方。
「真正的影響落在市場的其餘部分。」
Ko 預計，山寨幣、代幣發行商、DeFi 協議和美國交易所將承受最大的監管折價，因為證券與商品之間的劃分仍未解決。他表示，這可能會讓比特幣的主導地位保持高位，並擴大代幣之間的表現差異，有利於具有更清晰法律地位和產生現金流業務的資產。
Sun 提出了類似的觀點，指出加密相關公司可能比比特幣反應更劇烈，因為他們的商業模式更直接地依賴於監管界線。因此，Ko 和 Sun 都預計，這次延遲將會導致一個更具選擇性的市場，而非對所有數位資產產生相同的影響。
監管挫折只是影響市場的眾多力量之一。Ko 表示，頑固的通膨、油價突破95美元以及對進一步升息的更高預期仍然是更大的逆風。
「在收益率上升和流動性收緊的情況下，加密貨幣很少能維持牛市。」
Ko 表示，今年牛市回歸是可能的，但並非他的基本預期。這種復甦可能需要持續的 ETF 資金流入、較低的通膨讀數和改善的流動性，資本將集中在比以往週期更少的資產中。
Sun 也表示，在投票後，不斷上升的無風險利率和監管樂觀情緒的喪失都對加密貨幣構成壓力。他預計，聯準會政策、長期國庫券收益率和美元流動性，將比立法的時間表更能決定比特幣的下一個持續走勢。
儘管對於延遲的嚴重程度存在分歧，但專家們普遍同意發展和投資將會繼續。這次投票失敗改變了短期內美國加密貨幣規則的制定者，同時使監管力度、司法管轄區和流動性獲取在決定建設什麼以及將資金分配到何處時變得更加重要。
