Hyperliquid 政策中心已要求聯邦法院駁回芝加哥商品交易所集團（CME Group）對商品期貨交易委員會（CFTC）提起的訴訟，理由是該衍生品交易所缺乏訴訟資格，且不能依賴其訴狀中引用的《商品交易法》條款。
Hyperliquid 政策中心（Hyperliquid Policy Center，HPC）週二透過 X 宣布，已提交一份法庭之友意見書，支持商品期貨交易委員會（CFTC）與芝加哥商品交易所（CME）的法律糾紛。法庭之友意見書允許案件之外的個人或團體提出可能幫助法院審議爭議的論點。
HPC 是一個與 Hyperliquid 基金會有關聯的倡議團體，其請求基於 CME 案件的兩個所謂缺陷。其第一個論點涉及 CME 是否遭受了在聯邦法院提起訴訟所需的損害類型。
CME 依賴一項被稱為「競爭者訴訟資格」的法律原則。根據該原則，當政府行為增加特定市場的競爭，並為提起訴訟的公司造成可預見的經濟劣勢時，企業可以證明其遭受了損害。
根據 HPC 的說法，CFTC 的決定不符合該標準，因為它允許所有在美國註冊的期貨交易所（包括 CME）尋求批准可比的永續產品。
「CFTC 挑戰的命令根本沒有這樣做，」該團體在駁斥 CME 的競爭者訴訟資格論點時表示。
該機構的政策並非將 CME 置於與其競爭對手不同的規則之下，而是為註冊交易所提供了上市永續期貨的途徑，只要其產品符合《商品交易法》和 CFTC 法規即可。因此，HPC 認為 CME 不能將其決定不使用同一途徑視為監管機構造成的損害。
CFTC 最近提出的駁回請求也提出了類似的論點。該監管機構於 9 月 2 日告知法院，CME 可以尋求許可上市類似合約，並將因其拒絕這樣做而產生的任何劣勢描述為「自我造成」。
CFTC 還引用了 CME 的交易數據，指出其比特幣和以太幣期貨在 6 月和 8 月的交易量超過了 Kalshi 合約獲批的 5 月份水平。根據該機構的說法，這些數據削弱了 CME 關於該決定造成具體競爭損失的主張。
HPC 的第二個異議集中在「利益範圍測試」上，該測試檢視原告的關切是否與其援引法律的宗旨相關。
在其簡報中，該團體主張「CME 是不合適的挑戰者，因為其利益不屬於其援引的 CEA 條款的利益範圍內。」
CME 的訴訟依賴於《商品交易法》中關於衍生品產品如何分類和批准的章節。HPC 認為，該交易所正在利用這些條款來保護其商業地位，而非國會意圖該法律涵蓋的利益。
CFTC 在其動議中也提出了同樣的問題，認為該法案的相關部分並未保護一家老牌交易所免受合法競爭。法官可以以訴訟資格或利益範圍為由駁回此案，而無需決定永續合約是否符合期貨或掉期這一主要問題。
HPC 還指責 CME 利用訴訟限制美國衍生品市場的產品開發。由於 CFTC 的決定適用於註冊期貨交易所，該團體表示 CME 仍然可以自由上市類似工具，但卻選擇挑戰另一個場所的批准。
HPC 表示：「至少目前，CME 已決定不這樣做。但 CME 並未讓其他期貨交易所自行做出商業決定，而是要求法院從他們手中奪走這一決定權。」「我們提交這份簡報是因為 CME 的反競爭行為必須失敗。」
CME 於 6 月 18 日向美國哥倫比亞特區地方法院提起的訴訟，旨在挑戰 CFTC 於 5 月 29 日批准 Kalshi 的 BTCPERP 合約以及一項關於永續期貨的機構政策聲明。
永續合約追蹤基礎資產，但沒有固定到期日。多頭和空頭交易者之間的資金支付有助於使其價格與參考市場保持一致，從而使頭寸可以持續開放，而無需交易者轉入到期日較晚的合約。
CME 認為，由於缺乏固定到期日，這些產品根據《多德-弗蘭克法案》應屬於掉期，而非傳統期貨。根據其訴狀，CFTC 偏離了其此前對類似工具的處理方式，並在未完成正式規則制定程序的情況下，創建了一種新的監管方法。
該交易所已要求法院撤銷 Kalshi 的批准和相關政策聲明。其訴狀還聲稱，監管機構行為武斷，並規避了國會設定的要求。
正如 crypto.news 此前法律報導所解釋的，分類決定了適用哪些交易、註冊和監督要求。將這些合約視為期貨，為指定合約市場提供了更直接的上市途徑，而將其歸類為掉期，則會使這些產品受聯邦衍生品框架的不同部分管轄。
CFTC 堅稱《商品交易法》不要求期貨合約有固定的到期日。它根據第 40.3 條法規審查了 Kalshi 的申請，該條法規允許指定合約市場請求正式批准新產品。
在評估 BTCPERP 後，監管機構發現該合約符合該法案及其規則。該機構還表示，批准並不意味著所有永續設計都符合資格，因為擬議的合約仍可能需要根據基礎資產和產品條款進行個別審查。
Kalshi 未被列為 CME 訴訟的被告。Coinbase 也未被列入，該公司獲得了某些永續產品的相關監管豁免。
對於美國交易者而言，此案可能影響哪些受監管平台可以提供永續合約，以及哪些法律框架適用於這些產品。永續合約長期以來主要集中在離岸加密貨幣交易所，其准入和槓桿條款往往與 CFTC 監管場所允許的條款有所不同。
在案件審理期間，Kalshi 持續增加合約。6 月，該交易所推出面向美國客戶的比特幣和以太坊永續期貨後，又提交了 HYPE 永續合約申請。此舉將 Hyperliquid 的原生代幣列入了數個目標受監管衍生品產品的加密資產名單中。
Hyperliquid 本身經營著一個離岸去中心化永續交易所，並限制美國用戶直接訪問。另一條進入美國市場的途徑可能是透過受監管的基礎設施，而不是向美國用戶開放現有平台。
8 月，Hyperliquid Labs 和 Kraken 的母公司 Payward 進入了深入討論，探討透過 Payward 擁有的 CFTC 監管衍生品交易所 Bitnomial 提供選定的 Hyperliquid 相關合約。根據報導的結構，符合條件的美國交易者將透過 Bitnomial 訪問選定的產品，而不是直接連接到 Hyperliquid。
據彭博社報導，Payward 已將擬議的安排提交給 CFTC，但雙方尚未宣布獲得監管批准、啟動日期或可能包含的合約。
同時，CFTC 的駁回動議已將 CME 案推進到下一個程序階段。CME 必須在 10 月 2 日前提交其回應，之後監管機構可能會提交答辯，法院將決定是駁回訴訟還是繼續審理 CME 關於分類和批准程序的訴求。
