RedStone 表示，Tectonic 估計 7500 萬美元的漏洞利用，源於薄弱的抵押品控制，而非不準確的神諭機，此前 TONIC 的報告價格在 20 分鐘內飆升約 100 倍。
RedStone 共同創辦人 Marcin Kazmierczak 告訴 crypto.news，神諭機準確地報告了其監測池中 TONIC 的價格，但 Tectonic 據稱接受了該讀數，卻沒有檢查該代幣是否能夠以該估值大量出售。
在 Tectonic 披露涉及去中心化借貸協議的事件後，Cronos 驗證者於 8 月 30 日停止了區塊生產。獨立研究員 Weilin Li 估計約 7500 萬美元受到影響，儘管 Tectonic 和 Cronos 均未確認最終損失。
根據 Li 的初步分析，攻擊者在約 20 分鐘內將 TONIC 的價格推高了約 100 倍。隨後，這些被哄抬價格的代幣被提供給 Tectonic 作為抵押品，使攻擊者能夠借入流動性更穩定的資產。
據報導，TONIC 的抵押因子為 20%，這意味著該協議允許用戶借入價值最高達抵押品報告價值的五分之一的資產。Li 查明了倉位中約 364.6 兆 TONIC，這需要約 3.75 億美元的報告價值才能支持約 7500 萬美元的借貸。
Kazmierczak 駁斥了神諭機本身必然產生不正確數據的說法，區分了觀察可用市場價格和判斷該價格對借貸協議是否安全之間的差異。
他說：「神諭機沒有錯。它準確地報告了當時從其讀取的池中 TONIC 的價格。」
交易量稀薄的代幣在有限的交易後可能會顯示出高現貨價格，即使市場缺乏足夠的買家以相同水平支持大規模出售。根據 Kazmierczak 的說法，Tectonic 的所謂失敗是接受被操縱的價格作為抵押品，卻沒有測試在其價值崩潰之前實際上能出售多少 TONIC。
「報告價格和驗證價格是否安全可供借貸是兩項不同的工作，而 Tectonic 的設計將它們混為一談。」
最初的 Tectonic 事件在驗證者停止鏈條後，將大部分已識別資產留在 Cronos 上。Li 估計約 600 萬美元已到達以太坊，而約 6000 萬美元仍留在一個 Cronos 地址。第二個地址持有近 800 萬美元，使他的總估計達到約 7500 萬美元。
除非網路、協議或受影響用戶重新獲得控制權，否則留在已識別地址的資金不應被視為已恢復。在初步分析發布時，Cronos 和 Tectonic 尚未確認 Li 的地址歸屬或資產估計。
在借貸協議可用的保障措施中，Kazmierczak 表示，與可執行流動性掛鉤的借貸上限將提供最強大的保護。此類上限根據在不導致價格急劇下跌的情況下，抵押品實際可售出的數量，限制用戶可針對資產借入的總金額。
他說：「即使 TONIC 的報告價格波動 100 倍，一個根據實際可退出市場而不會崩潰的規模設定的借貸上限，無論價格來源如何，都能限制損害。」
根據 Kazmierczak 的說法，動態抵押因子、價格影響限制和最低市場深度要求也可以減少 Tectonic 的風險敞口。然而，他認為，即使其他風險參數失效，正確設定的借貸上限也能控制損失。
他說，Tectonic 顯然缺乏這些保護措施，允許流動性有限的代幣在暫時膨脹的估值基礎上支持借貸。Tectonic 和 Cronos 均未發布技術事後分析報告，確認事件發生時哪些控制措施是啟用的。
Kazmierczak 還警告不要將更長的時間加權平均價格 (TWAP) 窗口視為完整的解決方案。TWAP 計算一定時間段內的平均價格，使短期市場波動的影響力低於現貨價格來源。
儘管更長的窗口可以過濾掉短暫的價格變化，但 Kazmierczak 表示，協議必須根據每項資產的流動性和交易歷史來設定它們。在他看來，TONIC 在 20 分鐘內 100 倍的增長應該會引發對其作為抵押品資格的質疑，而不是引發關於理想平均期的爭論。
「像 TONIC 這樣在 20 分鐘內飆升 100 倍的波動並不是一個更寬泛的 TWAP 窗口能平滑的波動事件。這是一個訊號，表明該資產從一開始就不應該被用作任何有意義規模的抵押品。」
Tectonic 報告的攻擊發生在 8 月 27 日 Base 上的 Moonwell 870 萬美元漏洞利用之後。安全公司表示，Moonwell 攻擊者操縱了流動性相對不足的 MAMO 代幣的抵押品價值，然後從協議的 mBTC 市場借入 cbBTC。
事件發生後，Moonwell 將其 Base Core 市場的借貸上限降至 1 wei，有效阻止了新貸款。它還將 MAMO 和 WELL 的供應上限降至 1 wei，同時調查這些交易。
Kazmierczak 將 Tectonic 與 Mango Markets 和 Moola Market 進行了比較，這兩個協議在 2022 年 10 月曾遭受各種誇大抵押品定價的攻擊。在 Avraham Eisenberg 提高了與流動性稀薄的 MNGO 代幣相關的頭寸價值並以此借入其他資產後，Mango Markets 損失了超過 1 億美元。
Mango 案例還提供了一個美國法律案例，說明將現有詐欺和商品法應用於自動化借貸系統有多麼困難。曼哈頓的一個陪審團於 2024 年判決 Eisenberg 犯有商品詐欺罪、商品操縱罪和電匯詐欺罪，但一名聯邦法官於 2025 年 5 月因管轄權問題和支持電匯詐欺罪的證據不足而撤銷了定罪。
根據 Kazmierczak 的說法，協議之所以一再暴露於此類攻擊，是因為將原生治理代幣列為抵押品可以增加其使用率並有助於吸引存款。薄弱設定的成本可能一直隱藏著，直到有人測試借貸市場對被操縱的代幣價格的反應。
他將主要責任歸咎於負責設定和維護抵押品參數的風險策展人和其他服務提供商，他們與協議開發者和神諭機供應商合作。Kazmierczak 說，治理參與者可能批准資產上市，但許多投票者缺乏判斷流動性和價格影響風險所需的市場結構知識。
Cronos 在驗證者將區塊鏈恢復到 Tectonic 事件發生前的一個時間點後，已經重新啟動了網路運營。該網路將這次暫停描述為透過驗證者共識同意的緊急行動，以保護用戶。
恢復到較早的鏈狀態，從 Cronos 的重新啟動版本中刪除了在選定回滾點之後記錄的交易。Crypto.com 執行長 Kris Marszalek 表示，該公司的中心化應用程式和交易所在此次暫停期間繼續運作，並且透過這些服務持有的資金未受影響。
Tectonic 曾要求用戶在其團隊調查事件期間不要與借貸協議互動。Cronos 尚未公佈驗證者用於選擇和批准恢復狀態的技術過程，而承諾的事後分析報告預計將解決攻擊、緊急暫停和隨後的重新啟動。
