Bitfinex Securities 主張，代幣化股票的爭論必須區分第三方產品和發行商支持的證券，因為每種模式賦予投資者不同的權利。
Bitfinex Securities 營運總監 Jesse Knutson 告訴 crypto.news，Robinhood 執行長 Vlad Tenev 拒絕全面發行商否決權是「方向正確」的，但他表示，爭論應該集中在每個代幣代表什麼、誰可以購買以及它可以在哪裡交易。
Tenev 曾表示，公司不應控制那些既不改變其股東記錄也不為其產生新職責的代幣化產品。他的評論是在一些公司的名稱和股價被用於與股票相關的產品而未經其參與後，這些公司提出的反對意見。
Knutson 表示，傳統市場已經允許第三方創建與上市證券掛鉤的工具。非贊助存託憑證就是一個例子，這使得非附屬公司發行與公開股票掛鉤的產品這一基本概念在金融市場上並不陌生。
「爭論不應該是『發行商是否有否決權？』而應該是：這個代幣究竟代表什麼，以及誰可以訪問它？」Knutson 說。
他補充說，對於擁有流動股份的大型上市公司，非贊助代幣化產品可能更容易構建，因為投資者可以定期獲取財務報表、公開文件和市場價格。代幣提供商可以將上市證券作為參考，或者持有股份來支持該產品，具體取決於其法律設計。
儘管如此，相同的公司名稱背後可能存在法律條款不同的工具。一種代幣可能作為追蹤股票價格的債務證券，而另一種可能代表託管人持有的股份的受益權益。發行商贊助的證券可以將登記股權放到鏈上，並保留普通股附帶的權利。
Robinhood 的產品已經讓這種區別受到審查。9 月，AMC Entertainment 執行長 Adam Aron 拒絕了一個與 AMC 掛鉤的代幣，因為這家影院連鎖公司並未批准或參與其創建。
Robinhood 將其可轉讓股票代幣描述為由 Robinhood Assets (Jersey) Limited 發行的代幣化債務證券。持有者獲得對參考股票的經濟敞口，但不會成為該公司的股東，也不會獲得對其的投票權。
Knutson 對與私營公司掛鉤的產品劃出了更清晰的界限，因為在這些產品中，普通代幣購買者可能無法獲得現有股東可獲得的財務資訊。
「非贊助的私募股權由於潛在的資訊不對稱而更加複雜。在這種情況下，底層的私人投資者通常可以獲取一般不允許更廣泛分享的財務資料和報告 — 而代幣投資者僅憑新聞標題進行交易。」
私有股份缺乏與交易所上市公司相關的持續披露、公開文件和定期價格發現。根據 Knutson 的說法，圍繞此類資產創建代幣可能使其購買者獲得的資訊少於直接持有該私營公司股份的投資者。
OpenAI 在 2025 年 7 月對 Robinhood 產品的性質提出了類似的擔憂，當時該券商向符合條件的歐洲客戶提供了與 OpenAI 和 SpaceX 掛鉤的代幣敞口。OpenAI 表示，這些代幣不是其股權，並且該公司既未與 Robinhood 合作，也未認可該產品。
Robinhood 表示，其 OpenAI 敞口是通過一個持有與該私營公司相關經濟權益的特殊目的載體獲得的。因此，購買者是通過 Robinhood 的結構獲得敞口，而不是通過 OpenAI 直接發行的股份。
Knutson 的評論並未將所有第三方產品都視為不當。相反，他的論點將產品是否存在的問題與投資者需要了解其結構、交易對手和限制的披露要求區分開來。
除了所有權條款之外，Knutson 表示，代幣化證券需要在協議層面進行控制，以阻止轉讓至受制裁或被禁止的市場。
「上市公司顯然不希望其股票的代幣化版本最終落入受制裁或被禁止的司法管轄區。」他說。
一旦啟用了轉讓功能，代幣就可以在兼容的區塊鏈地址之間移動，這與傳統券商賬戶的分配路徑不同。因此，合規性可能取決於智能合約限制、批准錢包列表、身份驗證以及代幣發行方應用的贖回規則。
Robinhood 目前禁止美國人士從其澤西島部門獲取發行的股票代幣。其文件顯示，這些產品未根據美國證券法註冊，不能在美國境內或向美國投資者發售、出售或交付。
這項限制意味著美國客戶不能將 Robinhood 的區塊鏈代幣作為通過國內證券經紀賬戶購買參考股票的替代品。美國投資者仍然可以根據規範美國證券市場的所有權、託管和披露規則購買普通上市股票。
最近 Robinhood 和 AMC 的爭議也將美國證券交易委員會 (SEC) 捲入討論。Aron 表示，AMC 可以要求該機構審查該代幣，儘管當時尚未宣布 SEC 的行動或針對該產品的訴訟。
Knutson 還指出，當股票代幣在市場監管有限的平台交易時，價格發現是一個問題。當代幣在參考股票上市的交易所休市期間易手時，薄弱的監控可能很重要。
美國股票通常在其主要交易所的規定時間停止交易，而區塊鏈市場可以持續運營。因此，去中心化平台上的價格可能會在基礎股票市場休市時波動，尤其是在週末或美國假期，當時交易者無法立即套利與上市股票之間的價差。
發行商之間的競爭產生了多種結構，而非單一的代幣化股票標準。例如，Coinbase 在 8 月份在 Base 上推出了代表通過分隔託管持有的股份受益權益的產品。
Coinbase 最初的產品包括 Nvidia、Meta、Apple 和 Alphabet 的代幣化版本。正如之前在 8 月份報導的，Alpaca Securities 在發行時為每個代幣購買並持有一份基礎股票，而 Coinbase 在阿布達比全球市場控制的一家公司正式發行這些證券。
Coinbase 的招股說明書區分了受益所有權與作為法定所有者列在上市公司股東名冊上。經核實的持有者可以提交投票指示，儘管發行商執行這些指示的能力仍受法律、操作和時間限制的約束。
其他差異還包括股息、贖回和破產索賠。Coinbase 的文件表示，股息通常在扣除費用和適用的美國預扣稅後再投資，而經核實的持有者可以要求以股份、美元或接受的穩定幣進行贖回。Robinhood 的代幣則對其澤西島發行商提出合約權利，而不是對其股票提供參考價格的公司。
「在後一種情況下，代幣化的最大優勢之一實際上是發行商和投資者能夠更直接地互動，所有權透明度更高，並可能對證券的運作方式有更大的控制權。」Knutson 談及發行商贊助的產品時表示。
他補充說，贊助型和第三方結構都可能留在市場中，這使得法律設計對投資者的決策至關重要。
「市場上可能會有這兩種模式，但投資者需要了解他們購買的是哪一種。」
