ARK Invest 和 Glassnode 於 9 月 1 日發布了一項聯合研究，發現有三個實體可以跨越比特幣和以太坊的區塊生產門檻，而 Solana 則需要 19 個實體。
這份題為《去中心化光譜：數位資產中的設計權衡》（The Decentralization Spectrum: Design Tradeoffs in Digital Assets）的 32 頁報告，從所有權、退出流動性、驗證成本、關鍵彈性、重建成本和基礎設施分佈等方面比較了這些網路。
這些發現並不意味著三家公司控制了比特幣或以太坊。該指標將礦池和質押平台視為實體，即使底層硬體、質押或節點營運商屬於獨立參與者，他們也可以撤回或重新導向其資源。
報告將 51% 的算力門檻應用於比特幣。Foundry USA 佔測量算力的 27.27%，其次是 AntPool 佔 17.06%，F2Pool 佔 16.96%。這三個礦池合計超過 61%。
這產生了中本係數為三的結果，其定義為跨越網路關鍵生產門檻所需的最小測量實體數量。ViaBTC 控制了另外 9.50%，而 SpiderPool 則佔 5.82%。
礦池協調區塊建構並分配獎勵，但它們不一定擁有產生算力的機器。獨立礦工連接到礦池以獲得更穩定的收入，並且可以將其算力重新導向他處。
這種流動性限制了礦池集中度與永久控制權的等同程度。報告估計，比特幣礦工可以在大約 29 秒內切換 1% 的算力位置。協同攻擊或審查企圖可能會促使參與者離開相關礦池。
礦池仍然影響交易的納入和排序，因為它們通常提供礦工使用的區塊模板。因此，礦池集中度代表著一種操作風險，即使它誇大了底層挖礦所有權的集中程度。
這個問題並不新鮮。早前 crypto.news 的報導發現，在 2022 年底，兩個礦池產生了大部分取樣的比特幣區塊。此後礦池份額有所變化，但生產仍集中在幾個大型協調者手中。
ARK 和 Glassnode 將 33% 的質押門檻應用於以太坊，因為控制三分之一質押 ETH 的參與者可以破壞最終性。這與比特幣 51% 的多數門檻不同，因此這兩個係數不描述相同的權力。
根據報告的七月數據，Lido 佔質押 ETH 的 23.04%。幣安控制了 8.88%，Kraken 持有 6.91%。這三個實體合計約佔 38.8%，使以太坊超過了所選門檻。
Lido 並非單一的驗證者。它將質押分配給多個節點營運商，儘管這些營運商透過一個共同的協議和治理框架參與。因此，報告將 Lido 視為一個共享基礎設施，它匯集了經濟權重，而不是由一台機器或一家公司直接控制每個驗證者。
以太坊的退出機制也限制了驗證者的流動性。報告估計，在當前條件下，退出 1% 的質押位置大約需要 14.6 天，在嚴重擁塞情況下甚至可能長達 55.6 天。這比重新導向比特幣算力要慢得多。
客戶端多樣性提供了另一層彈性。該研究顯示 Geth 的執行層客戶端市佔率為 34.88%，其次是 Nethermind 佔 26.96%，Reth 佔 18.98%。Lighthouse 佔共識層客戶端的 54.16%。
不同的客戶端獨立地實施以太坊的規則，減少了網路因單一軟體缺陷而暴露的部分。以太坊節點與其軟體客戶端之間的關係意味著單純的驗證者集中度無法描述網路的全面失敗風險。
Solana 在所選區塊生產門檻方面錄得最高的中本係數。報告發現需要 19 個驗證者才能控制超過 33% 的委託質押。
Figment 是最大的獨立驗證者，佔 3.78%，其次是 Helius 佔 3.69%，Jupiter 佔 2.91%，Binance Staking 佔 2.81%，Ledger by Figment 佔 2.16%。其餘 84.65% 分散在其他驗證者中。
報告中有一段提到 Solana 需要 20 個實體，但其圖表、比較表格和發布的 Glassnode 摘要都報告係數為 19。該表格還指出，這個數字從 2026 年 3 月的 18 個增加而來。
Solana 的驗證者分佈在此特定衡量標準上表現良好，但其物理基礎設施更為集中。研究人員測量的基礎設施中，大約 100% 在商業數據中心運作。約 68% 在歐洲，而 21% 在北美。
TeraSwitch 託管了 30.23% 的測量質押，前兩大託管公司服務了約 35.7%。即使驗證者集合包含許多獨立的營運商，共同的基礎設施也可能導致相關故障。
這種風險在八月變得顯而易見，當時在 TeraSwitch 路由問題期間，699 個 Solana 驗證者中有 102 個停止投票。Solana 繼續處理交易，但這事件顯示了一個基礎設施故障如何影響多個原本獨立的驗證者。
該報告使用了 2024 年 11 月的 Solana 地理數據，而大多數比特幣和以太坊的基礎設施數據來自 2026 年 7 月。這種時間差異限制了直接比較，並為 Solana 的分佈變化留下了空間。
該研究中，比特幣的驗證要求成本最低。研究人員估計，一個完整節點的硬體成本為 289 美元，而以太坊為 730 美元，Solana RPC 節點或驗證者級配置為 21,478 美元。
其測量的完整鏈儲存需求為 753 GB。以太坊的完整歸檔設定約需要 2 TB，而重建 Solana 的歷史估計需要 480 TB，因為歷史數據通常會卸載到外部供應商。
比特幣還擁有最分散的託管概況。測量基礎設施中只有 16% 在數據中心運作，而 63% 的節點使用 Tor。另外 15% 是住宅或自行託管。
以太坊約 49% 的執行層節點置於雲端環境中，45% 置於自行託管環境中。僅 AWS 就託管了約 20%，而前兩大供應商合計約佔 27%。
Solana 較高的硬體和頻寬要求反映了其對吞吐量的關注。其權衡是，更少的普通用戶能夠使用消費級設備獨立重建或驗證完整的網路歷史。
報告最終將比特幣評為三個網路中最去中心化的，其次是以太坊和 Solana。比特幣在所有權分佈、可審計性和地理彈性方面領先。
以太坊在六個維度中普遍處於中間位置。Solana 在關鍵彈性門檻和驗證者參與方面表現出色，但在所有權分佈、驗證可及性和基礎設施多樣性方面排名較低。
該方法論對於實體的分組方式仍然很敏感。交易所可以為許多客戶持有代幣，礦池匯集獨立礦工，質押協議協調多個營運商。錢包大小區間同樣可以結合屬於數千用戶的託管資產。
因此，這種比較作為獨立集中風險的地圖比作為一個確定性排名更有用。一個網路可能廣泛分佈區塊生產，但卻嚴重依賴幾家託管公司、軟體客戶端或治理組織。
未來版本可以透過使用同步數據日期、將礦池與底層資源所有者分開，以及區分審查門檻和能夠重寫最終歷史的門檻來提高可比較性。
不。三個測量到的礦池超過了 51% 的算力，但獨立礦工提供了大部分算力，並且可以更換礦池。
報告中的三個實體數字關乎與破壞最終性相關的 33% 質押門檻。它不代表其他共識行動所需的更強的「三分之二」門檻。
數字 19 是指其委託質押的總和超過報告中 33% 門檻所需的驗證者最低數量。
由於其可存取的驗證、分散的所有權以及相對有彈性的地理基礎設施，比特幣整體排名最高。
